时间：2024-11-05 01:18:41 来源：本站
在临床试验中，疼痛是一种常见的症状，影响着患者的生活质量和治疗效果。因此，准确地评估和监测疼痛对于制定有效的治疗方案至关重要。疼痛量表作为一种直观且具有客观性的评估工具，在临床实践中被广泛使用。通过简单的培训，医护人员可以指导患者正确使用疼痛量表进行自我评估，帮助他们更准确地描述和记录疼痛的程度和性质。
疼痛量表涵盖了不同疾病领域，能够满足不同患者的需求，有助于研究人员以更全面、客观的方式了解患者的疼痛情况，为疾病的诊断和治疗提供重要的参考。因此，如何选择适合的疼痛量表这一议题至关重要。
疼痛的评估
疼痛评估量表在临床试验中的应用相当广泛。并且可能作为主要或次要的评估指标，帮助评估治疗效果、指导临床应用，提高患者的治疗效果和生活质量。疼痛评估量表常在一些疼痛相关的适应症中得以运用。比如：
1 | 急性疼痛 | 如术后疼痛、创伤性疼痛等 |
2 | 癌症相关疼痛 | 如癌症疼痛、化疗引起的疼痛等 |
3 | 神经病理性疼痛 | 如神经病变引起的疼痛、神经性疼痛综合征等 |
4 | 风湿性疼痛 | 如风湿性关节炎、类风湿性关节炎等引起的疼痛 |
5 | 慢性疼痛 | 如慢性疼痛综合征、慢性腰背痛、慢性颈椎病等 |
不同的疾病特征、试验目的和疼痛类型使临床试验有了不同的量表选择，下文中我们罗列出了目前常用的疼痛评估量表，而疼痛评估量表的多样化也给量表的规范使用带来了困难。
在传统临床试验中，由于疼痛量表多为PRO量表，量表简单易操作，这也导致患者在填写过程中容易出现结果不清晰，选择不明确，如在NRS中，患者的画圈包含了2个数字，使研究者无法确定患者的真实感受，部分患者甚至出现漏填误填的现象。而很多疼痛量表需要患者每天进行填写，这使得研究人员无法实时查看到患者填报的信息，直到患者访视时收回日记卡才能进行回顾性统计，这从一定程度上放大了患者的失误填写也增加了数据统计的困难，所以现在很多临床试验使用电子化的数据采集方式来规避这些情况，使用eCOA可以提醒患者按时填写量表，同时规范了量表的数据采集格式，也可以使研究人员实时查看患者填写的数据，更及时地发现异常数据，提高数据质量。
临床试验中常见的疼痛评估量表汇总：
1、单维度疼痛强度评估量表
优势：评估快速、内容简洁、患者容易理解
劣势：不够全面
适用：临床快速诊疗
国际常用单维度强度评估量表
量表 | 评分区间 | 测试 时间 | 推荐 使用 | 优点 | 缺点 |
VAS | 0-100连续数值 | <1min | 成年人 | 连续变量利于与统计分析 | 患者需要具有一定的抽象思维能力 |
F-VAS | 0-100连续数值 | <1min | 三岁以上 | 连续变量利于与统计分析，且直观形象 | 患者需要具有一定的抽象思维能力。且不同患者对面孔代表的疼痛强度理解可能不同 |
FPS-R | 0-10整数评分 | <1min | 老年患者首选，三岁以上均可 | 直观形象 | 需要评估者仔细观察面孔，且不同患者对面孔代表的疼痛强度理解可能不同，体现疼痛稍小变化差异的能力不如VAS |
NRS | 无版权，可modified，所以有多个版本，常用0-10整数评分 | <1min | 十岁以上有一定文化程度 | 分类明确，有助于患者进行评估，可以用于电话评估 | 需要评估者有语言理解能力和抽象数字概念，由于容易在理解上产生混淆，其测量重复性差，不建议在追踪研究中使用。体现疼痛稍小变化差异的能力不如VAS |
VRS | 无版权，可modified，所以有多个版本，常用0-5整数评分 | <1min | 十岁以上有一定文化程度 | 方便快捷 | 需要评估者有一定概念化语言理解能力，评估可能会受到文化和方言的影响。体现疼痛稍小变化差异的能力不如VAS。并且，当评估分类<7种时，要用非参数检验，统计效能低于上述其他量表 |
2、多维度疼痛综合评估量表
优势：可以更好地、更全面地对疼痛进行描绘。测量疼痛强度以及疼痛对心理、情绪、睡眠等的影响
劣势：耗时相对较长，使用起来却更为繁复
适用：进行临床科研或非急性期的健康调查，全面了解疼痛给患者带来的影响
国际常用多维度疼痛测量量表
量表 | 评分区间 | 其他评分方式 | 测试时间 |
BPI-17 | 1道是否疼痛（是/否） 1道疼痛位置（描绘） 4道疼痛强度（0-10整数） 1道疼痛种类（是/否） | 1道用药情况（文字说明） 1道治疗缓解（0-100%） 1道疼痛影响（0-10整数） 其他22道（选择/填写） | 30-60min |
BPI-9 | 1道是否疼痛（是/否） 1道疼痛位置（描绘） 4道疼痛强度（0-10整数） | 1道用药情况（文字说明） 1道治疗缓解（0-100%） 1道疼痛影响（0-10整数） | 5-10min |
MPQ | 10道疼痛频率（0-8整数） 1道疼痛强度（0-5整数） 1道疼痛位置（描绘） | 5道情绪感受（0-8整数） 1道感受评价（0-8整数） 4道杂项（0-8整数） | 5-15min |
SF-MPQ | 1道疼痛类型（0-3整数） 1道疼痛强度（VAS） 1道疼痛强度（0-5整数） | 1道情绪感受（0-3整数） | 2-5min |
SF-36 | 1道疼痛强度（0-6整数） 1道疼痛影响（0-5整数） | 9道健康问题（选择题） | 2-10min |
GPS | 5道疼痛强度（0-10整数） 5道疼痛影响（0-10整数） | 5道情绪感受（0-10整数） 5道临床表现（0-10整数） | 3-12min |
量表 | 推荐使用 | 优点 | 缺点 |
BPI-17 | 科研、非急性期的全面评估 | 非常全面 | 耗时长。需要医生指导，特别是对疼痛位置的描述，以及其他需要文字说明的内容 |
BPI-9 | 临床评估 | 全面且简洁 | 需要医生指导，特别是对疼痛位置和用药的记录 |
MPQ | 科研工作 | 非常精密 | 耗时长，较为复杂。可能会容易受到文化、种族等因素的影响 |
SF-MPQ | 普适 | 简洁 | 可能会受到文化、种族等因素的影响 |
SF-36 | 健康评估使用 | 针对整体健康的评估 | 主要是对健康的评估，疼痛只有2道题 |
GPS | 疼痛综合评估，临床护理 | 比较全面 | 缺少对疼痛位置、疼痛类型的评估 |
3、神经病理性疼痛筛查量表
在临床诊疗中，神经病理性疼痛与非神经病理性疼痛的病因和治疗方法均不同。因此,有一部分多维度疼痛量表专门用于筛查神经病理性疼痛。
国际常用神经病理性疼痛筛查专用量表
量表 | 评分区间 | 总分区间 | 评估标准 | 测试时间 |
ID Pain | 5道神经病理性疼痛（是/否） 1道关节疼痛（是/否） | -1~5整数 | ≥3分 | 1min左右 |
DN4 | 7道神经病理性疼痛（是/否） 3道体检（是/否） | 0-10整数 | ≥4分 | 2min左右 |
NPQ | 10道神经病理性疼痛（0-100整数） 2道疼痛感受（0-100整数） | -1.4~2.8小数） | ≥0分 | 2min左右 |
LANSS | 5道神经病理性疼痛（是/否） 2道体检（是/否） | 0-24整数 | ≥12分 | 5min左右 |
S-LANSS | 5道神经病理性疼痛（是/否） 2道体检（是/否） | 0-24整数 | ≥12分 | 2min左右 |
PD-Q | 7道神经病理性疼痛（0-100整数） 1道疼痛样式（-1~2整数） 1道放射痛（是/否） | -1~38整数 | ≥19分 | 2min左右 |
量表 | 优点 | 缺点 |
ID Pain | 简单快速，敏感度高，可作为诊疗参考工具 | 特异性偏低，不适合作为神经病理性疼痛的评判标准 |
DN4 | 简单快速，可以自评 | 每个项目没有详细解释，翻译后的名词的理解易受到文化影响 |
NPQ | 对神经病理性疼痛评估最全面， 0-100评分更容易体现微小变化 | 总分计算需要特殊公式，但公式可能存在文化差异 |
LANSS | 对神经病理性疼痛做出了清楚易懂的解释 | 必须由医务人员评估，两道体检项目需要用23号针头在皮肤上刺激，易起争议 |
S-LANSS | 简洁快速，可以自评。 采用手指按压和触碰代替原来的针头检查 | 评估项目不如DN4和NPQ全面 |
PD-Q | 可以对多种神经病理性疼痛进行0-5平分 | 将放射痛单独列出，且和其他神经病理性疼痛项目的评分标准不同 |
参考文献：
1、 《疼痛评估量表应用的专家共识》（2020版）
合作伙伴
